Viacheslav Nikolaev

Чё-то знакомое :)

2009-11-09T17:09:54Z

отсюда:
http://yasina.livejournal.com/408333.html
фраза:
появился новый лектор - Ростислав Ордовский-Танаевский-Бланко

slavikmad @ 2009-11-08T15:56:00

2009-11-08T13:03:08Z

Пост от yasina :

http://yasina.livejournal.com/408082.html

У меня в связи с ним такой вопрос. Во что можно было бы переработать огромное количество бумаги, так чтобы получилось от этого больше толку? Как вариант для ответа - использовать этот неиссякаемый источник энергии как топливо.

Если же использовать эти деньги как деньги, то есть вероятность, что они однажды потеряют всякую ценность в этом качестве.

Леонтьев в телевизоре

2009-10-30T08:47:29Z

Мы переехали в квартиру, где стоит телик. Пришлось иногда его смотреть. Надо знать врагов в лицо. В среду слушал передачу "Однако" с Леонтьевым, где тот рассказывал, как США всех кидает, с кем договаривается и кому сначала помогает.

Вершиной предательства США стала история с Шеварднадзе, истым поклонником штатов (хотя там и про Хуссейна расказывал).

Но я подумал... Как можно договариваться с лидером государства? Ведь он же не от своего лица... Он представляет страну, и если он становится не нужен стране, то о какой "помощи" ему может быть речь???

Это скорее как похвалу США следует рассматривать, а не как укор. Но Леонтьев, правда, сказал, что это на будущее, чтобы знать, стоит ли договариваться с США... Вот для кого это всё он говорит?!

Баянистый анекдот

2009-10-29T09:25:51Z

Прочитал у vdinets баянистый анекдот:

Ректор университета смотрит на смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, говорит:
— Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
— А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.

И подумал, что скорее это физикам и математикам кажется, что, потеряв ластики, они превращаются в философов.

В ТОП!

2009-10-28T12:06:47Z

http://o-liska.livejournal.com/26814.html

Натурализм и искренность

2009-10-16T10:14:42Z

Размышления, связанные с постом:
http://boldachev.livejournal.com/24378.html?view=197434#t197434

У Мамардашвили "Как я понимаю философию", кажется, видел нечто подобное, хотя сейчас не помню в точности, как звучало это у него.

Об искренности я вот что думаю в последнее время. Грайс предложил стадии развития языка, на первой из которых язык используется для произнесения непосредственно увиденного. Затем, он используется для передачи информации другому, возможно, в искажённом виде.

Куайн строит картину освоения языка конкретным человеком, его стремления к объективности, социокультурно стимулируемое.

Неискренность языка направлена против самого языка. Если бы не было корреляции между явлениями и языком, то не было бы и самого языка. Поэтому доля искренности в произнесённом должна быть.

Но всё-таки ложь, часто встречающееся явление в нашей культуре. Декарт боялся, что, возмонжо, злой демон заставляет его думать, что у него есть руки. Злость этого демона в том и заключается, что он должен был бы разрушить язык. Разрушить корреляцию языка и явлений, чего, ондако, не происходит, так как язык существует.

Возможно, Декарт злость демона видел несколько иначе. Демон, как злой человек, лжёт, чтобы воспользоваться нашим доверием. Но чего нам бояться злого демона? Не потому ли, что неявно мы основываемся на гипотезе о рае и аде, или чём-то подобном?

Скорее мы имеем дело с привычкой ко лжи в культуре. Для познания эта привычка внешняя. Она заставляет задавать внешние для эпистемологии вопросы. Ложь - категория, внешняя для познания.

Перейдя от Первой философии к натурализму, мы получаем возможность оставить ложь во вне. И искренность не становится тут так необходима, так как у нас появляется научный метод для философии, который поможет нам отсеять неискренное.

С другой стороны, если искренность подразумевает веру, то вера часто оказывается слепой. Хотя как это "слепой"? Если под натиском эмпирических данных и теорий-конкурентов мы продолжаем спасать теорию... Мы можем продожать искренне верить в свою систему? Допустим, что нет - и тогда искренность превращается в некий технический для смены теорий момент.

А если человек ответит "Да", то можем ли мы считать его рациональным познающим субъектом?

UPD: Да, и познание, с верой связано. С верой в открываемое, иначе что это за познание. Иначе это лишь какое-то занятие для него внешнее.

Получается, что искренность необходима, но никак не достаточна.

Нарафапон Михайлович

2009-10-13T17:25:05Z

Новая книга известного писателя Нарафапона Михайловича "Я - русофобЪ!"

Грузинская альтернатива

2009-10-13T09:56:16Z

http://aillarionov.livejournal.com/120115.html?view=7652403#t7652403

centurion00 : альтернатива

Полностью с вами согласен, но у России и Грузии разные цели и мотивы и взгляды о прошлом , настоящем и будущем.

slavikmad

Граждане должны определять цели и мотивы системы. Система должна жить в населении.

Государственная система со своими целями и мотивами без человека - обман. Человек так или иначе формирует систему, но вопрос сколько этих людей, какой процент от населения страны они составляют. Цели и мотивы большинства населения окажутся по большому счёту не такими уж различными. Различия - мнимыми или ложными.

Оплачиваемые патриоты

2009-10-12T19:26:33Z

Пропутинская гопота ("Наши", "Молодая гвардия"), похоже, всерьёз верит, что противоположная сторона получает деньги, когда комментирует их дебильные посты. То же самое про митинги говорят... Сами бабки получают и верят, что и другой стороне платят, а как же ещё, они ведь без оплаты ни за что бы не пошевелились, а ведь в душе они ярые патриоты. Как же либеральная публика не берёт денег, когда она ведь даже не страдает патриотизмом головного мозга.

Но человеколюбие на стороне либералов. Это достаточный мотив для того, чтобы писать. Деньги сами как-нибудь заработаем, а оплачиваемым патриотам оставим возможность как-то выживать за счёт помощи от государства с их ограниченными способностями.

Письмо советским ветеранам

2009-10-03T13:21:06Z

Письмо советским ветеранам

Очень жаль, что владельцы «антисоветской» шашлычной уступили давлению начальника управы Штукатурова и префекта Митволя – демонтировали вывеску. Потому жаль, что требование чиновников – вне закона. Потому что все это – покушение на свободу предпринимательства, особенно шантаж пожарниками и СЭС. Потому что жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость. И потому еще, что название «Антисоветская» требует держать удар, не прогибаться.

Владельцам кафе пенять не приходится, их можно понять – дело хочется сохранить. С московскими начальниками, одуревшими от славословий Сталину, говорить вовсе не о чем. А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться.

Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы.

Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое.

Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.

А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны.

Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.

Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий. Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать. Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?! И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать.

Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?

Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима.

http://podrabinek.livejournal.com/40401.html

Идея опубликовать via aillarionov

Как наши пиарятся

2009-09-24T09:24:00Z

Когда прочитал

http://aillarionov.livejournal.com/114923.html#cutid1

сразу вспомнил про иной случай с немецкими СМИ и РФ. "Удивлению" моему не было предела, когда оказалось, что то что я вспомнил было тоже связано со "Шпигелем", да и непосредственно с самим Уве Клуссманном:

http://www.rg.ru/2006/09/22/beslan.html

"Мой знакомый, корреспондент немецкого издания "Шпигель" Уве Клуссман, третьего сентября 2004 года находился всего в нескольких десятках метров возле школы, как раз со стороны танка. Как рассказал потом немец, когда мы обсуждали ситуацию третьего сентября, первый взрыв был гораздо более мощным, чем это могло быть от выстрела гранатомета или даже танка. По мнению Уве, он бы увидел след от пущенной гранаты и уж по крайней мере оглох бы, если бы выстрелил танк." - выделено жирным шрифтом slavikmad

Такими оборотами пользуются манипуляторы (типа манипуляторов с первого канала).

slavikmad @ 2009-09-04T13:19:00

2009-09-04T09:20:13Z

Народ! Это ж ужас какой-то!
В ТОП:
В Димитровграде у матери отобрали ребенка за то, что она родила его дома. Педиатру не понравился метод рождения малыша и естественные взгляды его мамы на жизнь. Врач не выдала необходимую справку, а явилась с милицией и органами опеки. Младенца насильно госпитализировали и разлучили с матерью!!!!!!!
http://community.livejournal.com/rodi_doma/269730.html
Окажите любую помощь, в том числе информационную или юридическую! Сделайте кросс-пост у себя, пожалуйста!

ПыСы: кто еще без детей – нет ничего важнее для здоровья новорожденного чем мамино молоко (наука до сих пор не научилась производить адекватную замену) и ничего важнее для психологического здоровья чем мама рядом (он 9 месяцев жил в ней, а теперь в этом страшном и непонятном мире никто не может по-настоящему его успокоить лучше мамы)

via dozhdik_kat

Газоскрёб

2009-09-04T09:16:52Z

Газпром собирается строить 400-мтеровую башню в СПб - мы против.
Тут можно подписаться:
http://bashne.net/

Узнал об этом в блоге Новой Газеты:
http://novayagazeta.livejournal.com/111444.html

Меня забанили на несколько дней на форуме Классика

2009-08-13T21:20:10Z

Вот так то. За политические споры...

Бальзам на душу

2009-08-12T20:22:22Z

Смотрел в Ютюбе выступления Гергиева, записанные год назад в Цхинвали.

Нарвался на хохму. Тот же канал, что снял фильм, который обсуждается в одной теме на форуме, записал такой ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=mHB59WSOwCQ&feature=related

Вот запись в оригинале:
http://www.youtube.com/watch?v=wxs4Ku9PrXc

Тем, кто не понимает английского достаточно было бы сравнить несколько версий перевода в российских новостях:
http://www.youtube.com/watch?v=L1ZbV-XSSqE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=C-3-HE8zA0o&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=dC1ffiDVgaQ&NR=1

Russia Today наглым образом заявила о том, что ребёнка перебили:
http://www.youtube.com/watch?v=mlmkC4dZFuM&feature=related

Натурализм и drinking vodka

2009-08-02T08:18:35Z

По ходу рассуждения над научным натурализмом - философское течение, которое призывает придерживаться в ответе на философские вопросы стандартов естественных наук - я подумал, а почему drinking vodka является менее успешным путём решения различных вопросов с точки зрения такого рассуждения. Допустим, математика успешна: она отвечает на все свои вопросы, она даёт удовлетворение, люди ею занимаются много веков... И всё это в некоторой мере применимо к drinking vodka.

slavikmad @ 2009-08-02T12:03:00

2009-08-02T08:11:37Z

Как предыдущий мой пост можно соотнести именно с классической музыкой, если речь идёт о музыке, а не с какой-нибудь тохомузыкой. Отрывки из того же обсуждения:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=8323&page=269

Только не надо путать причину и следствие. Да, оно прошло испытание временем. Но по-моему, не именно это делает вещь классической. Это заложено в ней изначально, даже если потребовалось через 150 лет переоткрывать это...

А кроме времени есть ещё и отбор, профессиональная конкуренция.

Всё это важно для понимания, почему то что сейчас стоит перед нами гораздо красивее, чем то... Как недавно выразились по поводу встречи Обамы и Медведева - сразу видно, кто из них прошёл серьёзный отбор.

Это даёт понять, почему одно следует с большей вероятностью предпочесть другому. Но это не определяет того, что такое классическое произведение само по себе.

Потом пришлось отвечать на вопрос, что такое "классическое произведение само по себе":

Мне очень трудно ответить на этот вопрос. Да, боюсь, что ответить на него было бы не менее трудно, чем чётко ответить на вопрос, что такое сознание (или скорее как оно устроено).

Для некоторого как бы эпистемологического исследования - какие стандарты принять в оценке музыки - вполне сгодилось бы это понимание классической музыки. Но остаётся вопрос о тех механизмах, которые являются причиной принятия, причиной такого восприятия классической музыки. Ведь классическая музыка непосредственно нами воспринимается здесь и сейчас, а эпистемологическое - лишь средство выделить её, выбрать (но само по себе время ещё не достаточно и эпистемологически, по-моему).

Можно вопрос эпистемологии слить с вопросами создания музыки. То есть мы выявляем механизмы её создания. Но опять таки механизмы нашего восприятия её останутся нам неведомы.

Далее...

То есть для наиболее асбтрактного определения для классики "эпистемологиеческое" было бы пригодно. Вот есть классические произведения и причины, почему именно эти произведения гениальны и находятся перед нами. Такой ответ, наверное, был бы достаточен для абстрактного описания. Но время даже тут второстепенно.

Но вот конкретное произведение - почему оно так нам нравится?

Потом мне сказали, что наверное, это словосочетание имеет пустой смысл, и я отвечал:

А само словосочетание я неверное подобрал. Я просто хотел сказать, что конкретные существующие произведения вызывают в нас определённые эмоции... ну или просто привлекают наше внимание своей красотой.

Отчасти отбор явился причиной того, что произведения становятся столь красивыми. Но, например, когда человек видит человека противоположного пола, и он его привлекает. Можно ли говорить, что всё дело тут в эволюции?

В какой-то мере можно говорить тут и об эволюции. Но ведь этот эволюционный выбор происходит на каждом шаге... Получается, что сами случайные гены, давшие красоту, являются причиной такого хода эволюции.

В музыке, конечно, всё менее случайно.

Но когда мы говорим о классическом произведении. Точнее когда мы его с восхищением воспринимаем. Ведь ни его эволюция, ни профессионализм не важны. Да, они могут что-то объяснить нам, но остаётся что-то ещё. Так неужели это "что-то ещё" пусто?

Может быть оно и сводимо к чему-то ещё. Я не хочу сказать, что оно точно непусто и несводимо.

Но то, что мы показали его несводимость к тем сущностям, которые обсуждали ранее, мне кажется, во всяком случае не даёт нам уже сейчас заявить о его пустоте.

slavikmad @ 2009-08-02T00:38:00

2009-08-01T20:40:17Z

Писал на форуме о классической музыке в теме, "Почему большинство людей не переносит классику?"
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=8323&page=275

Помимо прочего писал это, часто задумываюсь над этим в последнее время:

Честно говоря, я не особенно собирался спорить с теорией, которой Вы придерживаетесь. Просто заступился за применение бритвы Оккама, а дальше пошло... Просто нужно было показать, почему сложно нам удовлетвориться такой теорией.

А в современной культуре, в современном обществе проблемы безусловно есть. По-моему, в современном обществе введён запрет на возможность остановиться и задуматься, и попытаться почувствовать. Спасает ли христианство от этого? Вот Э. Фромм, например, именно в протестантизме видел зачатки того, что имеем сегодня.

По-меому, проблема идёт ещё с более ранних времён, она не связана с философскими учениями. Она связана с тем, что некогда некоторые люди получили власть над другими. Появилось рабство. История государства и общества сегодня просматривается от рабовладельческого общества, а общественный договор - лишь метафора. Но человечество живёт с какой-то обязанностью перед кем-то. Эта обязанность не даёт остановиться и задуматься. Она требует действия. Действия в рамках сложившейся системы, идущей от рабовладельчества.
Но в рабовладельческие эпохи были и свободные люди, они могли остановиться. Они могли задуматься, могли творить. Сегодня свободным считается каждый, и свобода потеряла свою ценность. Но это лишь ширма "свободы". Люди трудятся ради распределения власти, и каждый должен так трудиться, иначе он потеряет возможность жить в этом обществе, которое всё ещё несёт ценности, созданные когда-то. Ценности, которые смешаны и оценены в одной шкале с бессмыслицей. Христианство сыграло тут свою отрицательную роль, хотя и сохранило в себе представление о свободе, которая была у определённых людей в античные времена.

Поступление в ВУЗ-2009

2009-07-29T12:51:37Z

http://community.livejournal.com/anarchia_ru/594128.html?view=2247632#t2247632

slavikmad @ 2009-07-29T13:21:00

2009-07-29T09:21:49Z

http://www.youtube.com/watch?v=Y7ixSCC9qkI

А говорят, что музыка Шостаковича не подходит для звонка на мобильный телефон. А мне сложно представить что-то, что подходило бы для звонка лучше, чем вступление в эту часть. :)

Этанол

2009-07-28T21:25:52Z

Вчера услышал в магазине рекламу детского питания: "Молочная смесь этанол"...
Ну, я так услышал. Это так мозг, похоже, дорабатывает нераспознанное.

Юдина

2009-07-27T08:37:33Z

Вчера, когда узнал, что Мария Юдина родом из Невеля, был немного шокирован. Как раз в этот вечер Марина была у родственников в Невеле и сегодня утром возвратилась в Москву... А я приложил руку к статье в википедии, добавив абзац с воспоминаниями Рихтера. Он, однако, несколько противоречит абзацу, который идёт перед ним :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

Удивительно, что гораздо больше написано в английской википедии, в том числе почти всё то, что я добавил в статью на русском.

slavikmad @ 2009-07-09T15:18:00

2009-07-09T11:18:00Z

Вот я комментил в сообществе ru_xkcd и решил, что стоит этот коммент у себя написать в подправленном виде, ведь я редко что-то у себя пишу :)

Думаю, любовь к классической музыке не всегда коррелирует с чем-то другим. Для меня то, что человек способен воспринимать хорошую музыку, говорит о том, что есть в нём, что уважать.

Делить же людей на подвиды по повадкам и способам мышления - я этим не занимаюсь. "Гламурные кисы" для меня, например, мало отличаются от "метаблондинок" (представителей мужского пола, которые любят на эту тему пошутить). Но это не значит, что если человек блондинка или метаблондинка, он обязательно достоин порицания (хотя последние, по-моему, более достойны :) ). Есть у конкретных людей или общества черты, которые доставляют более или менее конкретные проблемы - скорее об этом надо говорить, чем о "подвидах" людей.

slavikmad @ 2009-04-13T12:11:00

2009-04-13T08:11:09Z

Инетересн тут только мой ответ на коммент :)

http://community.livejournal.com/ru_xkcd/76801.html?thread=1067265#t1067265

Семинар в начале мая

2009-04-07T08:36:02Z

(каритнка кликабельна)